Túrabakancs kontra túracipő

Változó igények bakancsfronton

A múltban, ha valaki túrázáson gondolkodott, akkor egy magas szárú, strapabíró bőrbakancs nélkül el sem indult. Igaz, hogy ezek a lábbelik a félcipőkhöz képest nehezebbek és melegebbek, de robusztusságuk és tartósságuk miatt ez volt a „megfelelő” választás bármilyen túra esetén.

Friss felmérések alapján viszont úgy tűnik, hogy ez a trend erősen változóban van. Talán az egyre nagyon létszámban megjelenő újfajta, „könnyed” túrázók miatt, de a vásárlók olyan alternatívák után kezdtek nyúlni, melyek ugyan nem biztosítanak a túrabakancsokhoz által nyújtott strapabírást, de sokkal kényelmesebb viseletek. 

Egy amerikai, az Appalache Trailen kirándulók körében végzett kutatás szerint (forrás: thetrek.co) ez a változás 2015 óta érezhető és a félcipőben túrázók száma egyre gyorsuló tendenciával nő. Mindez 2022-re már úgy nézett ki, hogy a felmérésben szereplők közel 85%-a terepfutócipőt használt, míg a túrabakancs és túracipő aránya együttesen csak 15% volt! 

Ehhez a változáshoz biztosan hozzájárult a túrázás módjának megváltozása is. Korábban a kirándulók ugyan ritkábban jutottak el a természetbe, ám olyankor hosszabb útvonalakat járták be. Ez viszont napjainkra erősen megváltozni látszik, amit egy németországi, 18 és 65 év közötti túrázók körében elvégzett felmérés is alátámaszt: a megkérdezetteknek 37%-a 10-15 km közötti távot túrázik, de a csak 5-10 km-es távot preferálók aránya is nagyon erős (28%). 20-30 kilométert már csak 8.5%, míg ennél is hosszabbat csak 4.5% gyalogolja! További érdekessége a felmérésnek, hogy a megkérdezettek több mint fele (51.6%) havonta többször is útnak indul.

Túrabakancs kontra túracipő-3

Forrás: Hanwag

Bakancs vagy cipő?

Jogosan tehetjük fel a kérdést, hogy akkor miért ne lenne jó félcipőben túrázni, ha ennyien választják? Erre korábban könnyű lett volna válaszolni, mert a gyártók kínálatában nem, vagy csak kevés volt a ténylegesen terepre alkalmas félcipő. Napjainkra viszont a trendek változását követve megnyíltak a lehetőségek, így nem az a kérdés, hogy jó-e, hanem az, hogy neked mire van szükséged? Erre viszont a választ magadban fogod megtalálni, amihez segítségül sorra vesszük a főbb különbségeket (vagy hasonlóságokat).

Szárhossz

Az egyik fő különbség a cipők és a bakancsok között a szár kialakítása. Míg előbbiek nem fedik, a bakancsok magas szára védi és tartja is a bokát, ami nehéz csomaggal a hátunkon, sziklás, technikás terepen közlekedve növeli a fizikai védelmet és extra tartást is ad, ám mindez extra tömeggel és viszonylag szűkebb mozgásszabadsággal is jár (lábfejünk kevésbé tud hajolni). Nehezebb gyors tempóban haladni benne, és hosszabb túrák végére a nagyobb súly miatt extra fáradtság is jelentkezik.

A félcipőknél a magas szár hiánya súlymegtakarítással és a mozgásszabadság növekedésével jár, ami kényelmünket és fürgeségünket növelheti, de emiatt a nehezebb terepeken kifejezetten nagy odafigyelést és jó lépéstechnikát igényel. 

Tapasztalatom szerint technikás terepen a kezdő és tapasztalatlan túrázók számára ajánlott a köves, gyökeres ösvényeken, illetve magashegyi környezetben kerülni a félszárú lábbeliket. Én egyik közé sem tartozok már, de mégis egy Tátra, Retyezát vagy Alpok túra során a magas szár és hosszú fűzés nyújtotta védelem, illetve tartás miatt inkább nyúlok olyan túrabakancsért, mint például a klasszikus Hanwag Alaska modell. Egy könnyű, rövid középhegységi (például bükki) ösvényre viszont bátran mehetünk cipőben (én olykor még azt sem veszem fel) - egy Hanwag Makra Pro Low túrafélcipő például majd 700 gramm súlyelőnyben van, többek között a szárhossz kialakítás különbségnek köszönhetően!

Túrabakancs kontra túracipő-4

Forrás: Hanwag

Talpazat

Teljesen mindegy, hogy túracipőről, vagy túrabakancsról van szó, a nyirkos, nyálkás, saras és egyenetlen felületeken is megbízható tapadás elengedhetetlen, amihez egy jó talpra van szükségünk – ezt a gyártók speciális összetételű gumírozással, és agresszívebb mintázattal érik el. Többek között ez különbözteti meg az utcára tervezett lábbeliket a túrára valóktól. Ezt sok gyártó - többek között a Hanwag is - a VIBRAM cég kiváló tapadást nyújtó gumírozásaival oldja meg, de akad még pár más gyártó is a piacon, hasonlóan jó tulajdonságokkal.
 
Amiben viszont nagy eltérés van cipő és bakancs talpazata között, az a merevség. Utóbbiaknál jellemző, hogy a talpazat az utcai cipőknél megszokotthoz képest jóval merevebb. Ennek fő oka, hogy ettől lehet majd a technikás, sziklás terepen akár egy ujjnyi perembe is "belekapaszkodni”, vagy egy gyökéren, kövön is stabilan megállni. Nem mellesleg havas, jeges terepen a hágóvas használata is ilyen talpazat esetén oldható meg. A merevség miatt viszont egyéb terepen nehézkesebb a lépés, ami lassít és fáraszt is. Ellenben a cipőkkel, melyeknél leginkább a puha, lágy talpazat jellemző, amiben nagyon kényelmes és könnyű a lépés, viszont a sziklás terepen való biztonságos haladás nehézkes, vagy nem megoldható!  

Nem árt tudni, hogy a talpazat merevségét általában betűvel jelzik a gyártók, mely jelzések „A"-tól indulnak és „E"-nél érnek véget. A legpuhább, utcai felhasználásra szánt talpak kapják az "A” jelzést, egy középhegységi túrára alkalmas túrabakancs általában "B” és "C” merevségű, míg a sziklamászásra, magashegyi túrára tervezettek "D" és "E” jelzésűek. A Hanwag kínálatából az Alaska Pro az, aminek "BC" jelölésű" talpazata már komfortossá teszi a sziklás terepen való haladást, illetve ha hágóvas használata szükségeltetik, könnyedén felszerelhetjük rá... míg egy könnyed, a Bükkbe tervezett gyalogtúrára inkább egy Banks Low modell alkalmas, melynek talpazata közelebb áll az utcai cipők merevségéhez.

Tömeg és tartósság

A lábbelink egyik leginkább kopásnak kitett része a felsőrész, melynél ez a két tulajdonság részben összefüggésben áll egymással. A túrabakancsok esetében előszeretettel használt felsőrész anyag a bőr, aminek fő oka, hogy az egyik legjobb strapabírással rendelkező anyag (és nem mellesleg természetes is). Megfelelő ápolással akár 10+ évig is használható marad! Viszont a bőr (és az ilyen felsőrész kialakítású lábbelik robosztusabb talpazatának) tömege azt eredményezi, hogy egyes bőrbakancsok akár 2 kilogrammot is nyomhatnak (párban).

Másik kevésbé előnyös tulajdonsága a bőrnek, hogy nehezen szellőzik. Azoknál a bakancsoknál, ahol a védelem és strapabírás igénye kevesebb, ott különféle típusú és méretű textíliák is bekerülnek a felsőrész kialakításába. Egy cipő esetében már bőr részek alig, vagy egyáltalán nincsenek is, ami a könnyebb talpazattal együtt jóval kisebb tömeget eredményez. Akár 1000+ gramm különbség is lehet egy bőrbakancs és egy cipő között! Ezek a textil felsőrészek könnyűek, jól szellőznek, és az anyagok-, illetve a szövési technológiák sokat fejlődtek az utóbbi években, de a teljesítmény és a tartósság ezeknél elmarad a bőr által nyújtottól. 

Véleményem szerint azoknak, akik csak ritkán, és rövid túrákra indulnak el, könnyű ösvényeken, felesleges a kiemelkedő tartósságot nyújtó, de egyben nehéz és fárasztó túrabakancsokban gondolkodni. Élményben és komfortban a túracipők is megfelelőek lesznek.

A másik kopásnak erősen kitett rész, a talp felel a tapadásért is, ezért a gyártók feladata megtalálni a kiváló tapadás és kopásállóság egyensúlyát, hiszen a puhább összetételű gumírozás jól tapad, viszont erősen kopik, míg a keményebb gumírozás tartós, de nem tapad jól… ez a probléma mind a túrabakancsoknál, mind a túracipőknél fennáll. Ezt sok gyártó - többek között a Hanwag is-, a VIBRAM cég kiváló tapadást nyújtó gumírozásaival oldja meg.

Extra védelem

Vannak helyzetek, amikor a lábujjaink, illetve a sarkunk megnövelt védelmet igényelnek - például sziklás terepen előfordul, hogy figyelmetlenségünk, vagy a terep nehézsége miatt lábujjaink igen csak ki vannak téve a fizikai behatásoknak.

A túrabakancsoknál a talpazat robusztusabb, az ujjaink és a sarkunk fizikai védelmét szolgáló kialakításával, a felsőrész vastagabb anyagával, illetve külső gumírozásokkal növelik a védelmet. A cipőknél viszont a tömeg alacsonyan tartása illetve a mozgásszabadság megtartása miatt vagy semmilyen, vagy csak egyszerűbb kialakításokkal találkozhatunk, emiatt ezek használata során több odafigyelésre van szükség menetközben. Így például míg egy Hanwag Alaska túrabakancsnál a vastag bőr felsőrész és az arra felvulkanizált gumi nagyon jól védi a lábfejünket a fizikai behatásokkal szemben,  és komfortos viselet egy Tátra, Alpok vagy Retyezát túra során, ahol rengeteg a szikla, és az ösvények vadregényesek, addig a középhegységekben, jól kiépített, szinte teljesen akadálymentesített ösvényeken bőven elég védelmet nyújt a Hanwag Coastrock Low modell hasított bőr eleme - sőt, alapvetően a könnyű sétákhoz nincs is szükség erre a tulajdonságra.

Vízállóság és szellőzés

A lábbelink vízállósága és szellőzése komfortosabbá tudja tenni túránkat a saras és nedves, illetve a meleg körülmények során. Azzal, hogy szárazon marad a lábfejünk, nem csak a kényelmetlen érzetet vagy épp a felfázást kerülhetjük el, de egyéb lábproblémákat is, mint például a hólyagképződést.

Egy túrabakancs beázás ellen a felépítése révén is alapvetően nagyobb védelmet tud nyújtani, mint egy túracipő, hiszen a magasabb szára révén nehezebben folyik be lábunkhoz a víz... de ehhez kell a felsőrész vízállósága is.

Sok túrabakancsot készítenek bőrből, melynek vízállósága önmagában is jó, de a hosszú élettartam megőrzése végett amúgy is javasolt folyamatos ápolása tovább növeli ezen tulajdonságát. Így egy ilyen lábbeliben egész nap túrázhatunk esőben, patakba be majd ki, újra és újra, akkor sem fogunk beázni. Szellőzése viszont nem tökéletes, ezért ahol a tartósság kevésbé fontos, ott különböző méretű és típusú textíliákkal egészítik ki a felsőrészt, mely ugyan javít lábfejünk légzésén - és mellesleg a tömege is csökken a komplett lábbelinknek - ám a textíliákkal a vízállóság (és a tartósság is) csökken. Ezeket a részeket utólag felvitt vegyszerekkel vízhatlaníthatjuk, de azt tudni kell, hogy ezek használat közben könnyen lekopnak, ezért időnként pótolni kell. A másik megoldás, ha membrános bélésekkel készült lábbelit választunk, melyek nem csak vízállóak, de egyben jól szellőznek is. A membrános anyagokról viszont nem árt tudni, hogy élettartamuk pár évben határozható meg, ami jóval kevesebb, mint egy rendesen ápolt bőrnek.

Ha fontosabb a vízállóság, mint a szellőzés, akkor ajánlott a bőr-, ha pedig utóbbit részesíted előnyben, akkor a membrános bélésű textil felsőrész az ideálisabb - mellesleg egyre több bőrbakancs készül membrános béléssel, hogy kombinálják a tulajdonságokat. 

Akkor melyiket, mire?

Mivel a vásárlói szokásokkal együtt a kínálat is változott, ma már nem csak egy magasszárú túrabakancsban kell megtalálnunk a számunkra szükséges tulajdonságokat, így optimalizálhatjuk a lábbeli viseletünket, akár egy túracipőt választva. 

Személyes ajánlásom, hogy a túrabakancsot azok válasszak leginkább, akik előnyben részesítik a boka számára nyújtott extra stabilitást, a merevebb talpazatot, és a nagyobb strapabírást. Sokat járnak többnapos, nagy csomagos túrákra, köztük magashegyi, hágóvasat igénylő utakra, sziklás és gyökeres, ezáltal technikásabb ösvényekre. 

A túracipő viszont a könnyed, gyors túrázók választása lehet, akik kis hátizsákkal, rövidebb távokra, leginkább középhegységi ösvényeken gyalogolnak. Egy tapasztalt, jó izomzattal és lépéstechnikával rendelkező túrázó számára akár hosszabb túrákon sincs szükség többre - de a korlátokkal tisztában kell lenni előre.

Hanwag bakancsok és túracipők 
 

Túrabakancs kontra túracipő-2

Forrás: Hanwag